Mit der Ankündigung, ab dem 1. August 2025 umfassende Einfuhrzölle gegen eine wachsende Zahl von Staaten zu verhängen, hebt Donald Trump die Handelspolitik der Vereinigten Staaten auf eine neue Eskalationsstufe. Betroffen sind 14 Länder – darunter wichtige Partner wie Japan, Südkorea und Malaysia – denen Strafzölle zwischen 25 und 40 Prozent drohen. Zugleich bleibt die Europäische Union vorerst verschont. Trump verknüpft die Maßnahmen mit einem Ultimatum: Nur wer rechtzeitig ein bilaterales Handelsabkommen mit den USA unterzeichnet oder seine Produktion ins Inland verlagert, kann sich den Sanktionen entziehen.
Diese Entwicklung markiert nicht nur eine Verschärfung der wirtschaftlichen Außenpolitik, sondern stellt einen Bruch mit den Grundprinzipien der liberalen Weltwirtschaftsordnung dar, wie sie seit dem Zweiten Weltkrieg das transatlantische Verhältnis geprägt hat. Der amerikanische Präsident setzt erneut auf das Mittel des ökonomischen Zwangs, um geopolitische und industriepolitische Ziele durchzusetzen – mit weitreichenden Konsequenzen für die globale Ordnung, aber auch für die amerikanischen Verbraucher und Unternehmen selbst.
Instrumentalisierung des Zolls als außenpolitische Waffe
Trump präsentiert die neuen Zollmaßnahmen als notwendigen Schutz gegen „unfaire Handelspraktiken“ und zur Korrektur chronischer US-Handelsdefizite. Doch bei genauerer Betrachtung offenbart sich der wahre Charakter dieser Politik: Es handelt sich weniger um eine wohldosierte Antwort auf asymmetrische Handelsbedingungen als vielmehr um ein machtpolitisches Instrument, das auf kurzfristige Verlagerungseffekte und innenpolitische Profilierung abzielt.
Der Zoll wird nicht als ordnungspolitisches Mittel im Rahmen multilateraler Verfahren eingesetzt, sondern als bilaterale Drohkulisse – gezielt personalisiert durch Briefe an Staats- und Regierungschefs, öffentlich inszeniert über Trumps hauseigene Plattform Truth Social. Diese Methode hat einen autoritären Beigeschmack: Außenpolitik als Inszenierung politischer Stärke, frei von Rücksicht auf institutionelle Einbettung oder diplomatische Gepflogenheiten.
Widerspruch zur marktwirtschaftlichen Vernunft
Ökonomisch ist das Vorgehen ebenso fragwürdig wie gefährlich. Die Idee, dass Handelsdefizite per Zollpolitik behoben werden könnten, verkennt die grundlegende Dynamik internationaler Zahlungsbilanzen. Defizite entstehen nicht primär durch „unfaire“ Wettbewerbsbedingungen, sondern durch strukturelle Unterschiede in Sparverhalten, Investitionsneigung und Währungsbewertung. Wer global weniger spart und mehr konsumiert – wie es die USA traditionell tun –, wird zwangsläufig zum Nettoimporteur. Zölle ändern daran wenig, sie verteuern nur die Konsumgüter und schwächen die eigene Innovationskraft.
Hinzu kommt, dass viele der betroffenen Länder – etwa Malaysia, Laos oder Kambodscha – keine systemisch bedeutenden Handelsmächte sind, sondern Teil globalisierter Wertschöpfungsketten. Ein Bruch mit ihnen trifft nicht nur die Zielstaaten, sondern auch amerikanische Unternehmen, die auf preiswerte Vorprodukte angewiesen sind. Besonders absurd wird die Maßnahme im Fall von Südkorea und Japan, die nicht nur enge Sicherheits- und Technologiepartner der USA sind, sondern auch zentrale Gegengewichte zum chinesischen Einfluss im Pazifikraum darstellen. Eine handelspolitische Konfrontation mit diesen Ländern ist sicherheitspolitisch kontraproduktiv und wirtschaftlich selbstschädigend.
Die Rolle Europas: Verschonung auf Zeit
Interessanterweise wurde die Europäische Union bislang von Trumps Zolloffensive ausgenommen – nicht aus Überzeugung, sondern aus taktischen Gründen. Offenbar will man Brüssel eine letzte Frist zur Einigung einräumen. Doch auch hier droht eine erneute Konfrontation, sollten die USA ihren wirtschaftsnationalistischen Kurs fortsetzen. Die EU wäre gut beraten, sich auf ein erneutes Zollgewitter vorzubereiten – und zugleich die internationale Koalition für regelbasierten Freihandel zu stärken.
Fazit: Protektionismus als Zeichen geopolitischer Desorientierung
Was sich hier abzeichnet, ist keine strategisch durchdachte Neujustierung der amerikanischen Handelspolitik, sondern eine ideologisch aufgeladene Rückkehr zum wirtschaftlichen Nationalismus des 20. Jahrhunderts. Trump instrumentalisiert Zölle als Mittel zur Disziplinierung souveräner Staaten, ohne Rücksicht auf bestehende Allianzen, multilaterale Verträge oder die realen Kosten für die eigene Bevölkerung.
Für marktwirtschaftlich und rechtsstaatlich orientierte Demokratien ist das ein Alarmsignal. Der globale Handel braucht Verlässlichkeit, nicht Erpressung. Wenn die USA diese Grundsätze aufkündigen, ist Europa gefordert, die Rolle des Verteidigers der offenen Ordnung entschlossener denn je zu übernehmen. Die Alternative wäre ein Rückfall in einen zerstörerischen Merkantilismus – mit allen bekannten historischen Konsequenzen.