Kaum ist das erste, von Republikanern dominierte Repräsentantenhaus mit der mühsam errungenen „One Big Beautiful Bill“ in die Sommerpause gegangen, verdichten sich die Hinweise auf ein weiteres Mammutgesetz. Hinter den Kulissen arbeitet der Republican Study Committee (RSC) bereits an einer „Reconciliation 2.0“ – ein Paket, das ähnlich wie sein Vorgänger eine Vielzahl innenpolitischer Maßnahmen bündeln und im Schnellverfahren durch den Kongress bringen soll. Speaker Mike Johnson hat führende Ausschussvorsitzende damit beauftragt, Listen möglicher Ausgabenkürzungen und Reformideen zu erstellen. Die Bandbreite der diskutierten Inhalte reicht von strukturellen Einschnitten bei Medicaid und potenziellen Anpassungen bei Medicare über die Reform des 340B-Arzneimittelrabattprogramms bis hin zu steuerpolitischen Maßnahmen wie der Ausweitung von Health Savings Accounts und der Verlängerung von ACA-Prämiengutschriften.
Befürworter sehen darin eine historische Chance, die während der ersten Trump-Amtszeit nur angerissene Neuordnung sozialstaatlicher Programme zu vollenden und die Bundesausgaben nachhaltig zu senken. Strategisch zielt das Megabill 2.0 auf die Festigung marktwirtschaftlicher Strukturen im Gesundheitswesen, die Verschiebung von Verantwortung hin zu den Bundesstaaten und den Abbau aus ihrer Sicht überbordender Transferleistungen.
Doch die Risiken sind erheblich. Schon das erste Paket hat die Republikaner an die Grenzen interner Kompromissfähigkeit geführt. Mehrere Senatoren, darunter Mike Rounds, warnen vor einem erneuten Kraftakt ohne klare inhaltliche Schwerpunktsetzung und verweisen auf die politische Sprengkraft weitreichender Sozialkürzungen. Zudem steht die Frage im Raum, ob die Bevölkerung – gerade in einkommensschwachen Regionen – bereit ist, die Folgen einer solchen Deregulierung und Kostenverlagerung zu tragen.
Ein zweites Megabill ist inhaltlich verlockend, politisch jedoch ein Drahtseilakt. Der potenzielle Gewinn – eine Verschlankung des Staates und die Rückkehr zu fiskalischer Disziplin – steht im Spannungsfeld mit dem Risiko, in der öffentlichen Wahrnehmung als Partei der sozialen Kälte zu gelten. Ob die Republikaner dieses Wagnis eingehen, dürfte nicht nur über die innenpolitische Agenda der kommenden Jahre entscheiden, sondern auch maßgeblich die Zwischenwahlen 2026 prägen.