Donald Trump hat Zölle zu einem zentralen Element seiner wirtschaftspolitischen Vision gemacht. Er sieht sie als universelles Werkzeug, das gleich mehrere Probleme lösen soll: die Förderung der heimischen Produktion, die Disziplinierung ausländischer Staaten, die Wiederherstellung der Handelsbilanz, die Reduzierung des Haushaltsdefizits durch zusätzliche Einnahmen und sogar die Senkung der Steuerlast für Amerikaner. Doch so verlockend diese Versprechen klingen, sie stoßen schnell an ihre Grenzen – sowohl theoretisch als auch praktisch. Trumps Zollstrategie ist durchzogen von inneren Widersprüchen, die ihre Wirksamkeit infrage stellen und erhebliche wirtschaftliche Risiken mit sich bringen.
Trumps Erwartungen: Zölle als Wundermittel?
Trump betrachtet Zölle als eine Art Allheilmittel. Sie sollen die Produktion in die USA zurückholen, indem sie ausländische Waren verteuern und so heimische Unternehmen wettbewerbsfähiger machen. Gleichzeitig sollen sie Handelspartner wie China, Mexiko oder Kanada unter Druck setzen, um politische Zugeständnisse zu erzwingen – etwa im Kampf gegen Drogen oder illegale Migration. Darüber hinaus sollen Zölle das Handelsdefizit schrumpfen lassen und durch die Einnahmen das Haushaltsdefizit reduzieren, ja sogar die Einkommenssteuer ablösen. Theoretisch könnten Zölle in einzelnen dieser Bereiche Wirkung zeigen, doch die Vorstellung, dass sie all diese Ziele gleichzeitig erreichen, ist illusionär. Wenn Zölle beispielsweise die heimische Produktion so stark ankurbeln, dass Importe zurückgehen, sinken zwangsläufig auch die Zolleinnahmen – ein Ziel hebt das andere auf.
Innere Widersprüche und wirtschaftliche Risiken
Die Widersprüche in Trumps Argumentation sind offensichtlich. Wenn Zölle als Druckmittel dienen sollen, um andere Länder zu bestimmten Handlungen zu zwingen – etwa Mexiko dazu, den Fentanyl-Schmuggel zu stoppen –, müssten sie nach einem Erfolg wieder abgeschafft werden. Damit entfiele jedoch ihre Funktion als nachhaltige Einnahmequelle zur Defizitreduzierung. Ebenso sollen Zölle Unternehmen dazu bewegen, ihre Produktion in die USA zu verlagern. Gelingt dies, gibt es kaum noch Importe, auf die Zölle erhoben werden könnten – wieder ein Ziel, das sich selbst untergräbt. Zudem könnten hohe Zölle Importwaren so stark verteuern, dass die Kaufkraft der amerikanischen Konsumenten leidet. Dies würde die gesamtwirtschaftliche Nachfrage dämpfen und möglicherweise eine Rezession auslösen. Trump selbst spricht von „Störungen“ durch seine Politik – ein Eingeständnis, dass die Risiken real sind.
Trumps wahre Motive: Vielschichtig, aber widersprüchlich
Hinter Trumps Zöllen stehen unterschiedliche Begründungen, die sich teilweise gegenseitig ausschließen. Einerseits sollen sie geopolitische Ziele unterstützen, etwa den Kampf gegen Fentanyl und illegale Einwanderung, indem sie Länder wie Mexiko und Kanada zu Kooperation zwingen. Andererseits sollen sie „Billionen“ an Staatseinnahmen generieren, um die Haushaltskasse zu füllen. Gleichzeitig sollen sie die amerikanische Industrie revitalisieren, indem sie ausländische Produkte bestrafen und heimische Fabriken fördern. Diese Ziele stehen in einem klaren Spannungsverhältnis: Wenn Zölle temporär als Druckmittel eingesetzt werden, können sie keine dauerhaften Einnahmen sichern. Wenn sie die Industrie nachhaltig stärken, sinkt ihr fiskalischer Nutzen. Trumps Rhetorik versucht, diese Widersprüche zu überdecken, doch sie bleiben unübersehbar.
Fehlkalkulationen bei den Einnahmen
Besonders bei der Schätzung der Zolleinnahmen zeigt sich Trumps Neigung zu Übertreibungen. Er spricht von „Billionen und Billionen“, die in die Staatskasse fließen könnten. Doch realistische Analysen, etwa vom „Committee for a Responsible Federal Budget“, kommen auf etwa 120 Milliarden Dollar pro Jahr – eine beachtliche Summe, aber weit entfernt von Trumps Fantasiezahlen. Selbst wenn diese Einnahmen zehn Jahre lang stabil blieben (was unwahrscheinlich ist, da Importe durch erfolgreiche Zölle zurückgehen würden), summierten sie sich auf 1,3 Billionen Dollar – immer noch keine „Billionen“. Zudem plant Trump Zölle als temporäres Druckmittel, was ihre langfristige Einnahmenwirkung weiter schmälert. Die Zahlen passen schlicht nicht zu seinen großspurigen Ankündigungen.
Zölle als Ersatz für die Einkommenssteuer?
Noch abenteuerlicher wird es, wenn Trump vorschlägt, Zölle könnten die Einkommenssteuer ersetzen. Er erwähnt sogar einen „External Revenue Service“, der diese Einnahmen organisieren soll. Doch die Rechnung ist absurd: Die USA erheben jährlich etwa 3 Billionen Dollar durch Einkommenssteuern. Der Warenimport liegt bei ebenfalls etwa 3 Billionen Dollar. Um die Einkommenssteuer vollständig zu ersetzen, müsste auf alle Importe ein Zoll von 100 % erhoben werden – ein Szenario, das Konsumgüter unerschwinglich machen, die Inflation antreiben und die Wirtschaft schwer schädigen würde. Dieses Vorhaben ist nicht nur wirtschaftlich unsinnig, sondern auch politisch kaum durchsetzbar.
Handelsdefizite als Feindbild
Ein weiterer Pfeiler von Trumps Argumentation ist sein Kampf gegen Handelsdefizite, die er als Zeichen wirtschaftlicher Schwäche und als „Subvention“ für andere Länder brandmarkt. Ökonomen sehen das anders: Ein Handelsdefizit zeigt oft eine starke Binnenwirtschaft mit hoher Kaufkraft, die mehr importiert, als sie exportiert. Zölle könnten das Defizit theoretisch verringern, doch nur, wenn sie die Importe drastisch reduzieren – was wiederum die Lebenshaltungskosten erhöht und die Wirtschaft bremsen könnte. Ironischerweise könnte ein Erfolg bei der Defizitreduzierung durch Zölle nur durch eine Schrumpfung der US-Wirtschaft erkauft werden – ein Pyrrhussieg, der Trumps Ziel einer starken Wirtschaft konterkariert.
Ein riskantes und widersprüchliches Experiment
Trumps Zollstrategie ist ein riskantes Unterfangen, das von fundamentalen Widersprüchen durchzogen ist. Sie kann nicht alle versprochenen Ziele – von der Industriebelebung über Einnahmengenerierung bis hin zur Lösung geopolitischer Probleme – gleichzeitig erreichen. Die erwarteten fiskalischen Erträge sind übertrieben und nicht nachhaltig, die Handelsdefizite werden nicht sinnvoll adressiert, und die wirtschaftlichen Risiken sind enorm. Statt die Wirtschaft zu stärken, könnten Zölle sie destabilisieren, die Kaufkraft schwächen und internationale Handelskonflikte verschärfen. Trumps Pläne erscheinen als eine Mischung aus Wunschdenken, rhetorischen Übertreibungen und ökonomischen Missverständnissen. Die Realität wird vermutlich weit komplexer und herausfordernder sein, als er es darstellt – ein Experiment mit ungewissem Ausgang, das mehr Fragen als Antworten bereithält.