Die Studie des Council of Economic Advisers (CEA) vom August 2025 trägt den Titel „Retail Access to Alternative Investments via Defined Contribution Plans“ und untersucht die potenziellen Auswirkungen, wenn Privatanleger durch ihre Altersvorsorgepläne (insbesondere Defined Contribution Plans, wie 401(k)s) breiteren Zugang zu alternativen Investments wie Private Equity erhalten.
Zentrale Thesen und Ergebnisse
1. Ausgangslage
- Der US-Kapitalmarkt verlagert sich zunehmend von börsennotierten zu privaten Unternehmen.
- Gleichzeitig dominiert im Rentensystem das Modell der beitragsorientierten Altersvorsorge (DC-Pläne) gegenüber den klassischen Leistungszusagen (DB-Pläne).
- Trotz wachsender Bedeutung alternativer Investments investieren DC-Pläne bisher kaum in Private Equity, hauptsächlich aufgrund regulatorischer Hürden (ERISA, SEC-Regeln).
2. Vorteile alternativer Investments in DC-Plänen
- Für Sparer (Retail-Investoren):
- Diversifikation: Private Equity korreliert nur teilweise mit Aktien- und Anleihemärkten.
- Höhere risikoadjustierte Renditen: Besonders junge Investoren profitieren von einer Beimischung von 5–30 % Private Equity mit einem Anstieg der Sharpe-Ratio in fast allen Altersgruppen.
- Mehr Rente: Die beiden jüngsten Kohorten können bis zu 2,5 % höhere lebenslange Rentenansprüche erzielen, ältere immerhin 0,5–1 %.
- Für Private Equity-Fonds und Portfoliounternehmen:
- Zugang zu einer großen, wachsenden und langfristig gebundenen Kapitalquelle (bis zu $8,7 Billionen).
- Stabilere Mittelzuflüsse durch regelmäßige Gehaltseinzahlungen und automatische Anlagepfade (Glide Paths).
- Signalwirkung: Fonds, die sich für DC-Pläne qualifizieren, beweisen Reife und Governance-Stärke.
- Für Finanzmärkte:
- Bessere Preisfindung und mehr Liquidität durch häufigere und objektivere Bewertungen (z. B. durch ERISA-Anforderungen).
- Potenzial zur Schaffung eines liquiden Sekundärmarkts für Private Equity-Anteile.
- Für die Realwirtschaft:
- Höheres Sparvolumen durch positive Substitutionseffekte.
- Bessere Allokation des Kapitals in produktivere private Unternehmen.
- Wirtschaftswachstum: Die Autoren schätzen einen BIP-Zuwachs von bis zu $35 Milliarden oder 0,12 %.
Kritische Auseinandersetzung
Die Studie vertritt ein ausgesprochen optimistisches Bild der Auswirkungen liberalisierter Zugangsmöglichkeiten zu alternativen Investments. Gleichwohl sind einige Argumente hinterfragbar:
1. Illiquidität und Komplexität
Auch wenn langfristig höhere Renditen möglich sind, bergen Private Equity-Investments Risiken: fehlende tägliche Preisfeststellung, hohe Gebühren, lange Kapitalbindungen. Gerade für weniger erfahrene Kleinanleger können diese Merkmale zu Nachteilen führen – entgegen der von der Studie betonten Diversifikationsvorteile.
2. Risikoverlagerung auf Privatpersonen
Mit der Öffnung des Marktes wird die Anlageverantwortung zunehmend auf die einzelnen Arbeitnehmer verlagert – ohne Sicherstellung, dass sie über das nötige Wissen oder Unterstützung verfügen.
3. Unterschätzung von Marktdynamiken
Das Modell operiert unter der Annahme eines segmentierten Marktes, ohne vollständige Gleichgewichtsanpassung der Renditen. Würden die erwarteten Mehrerträge im Private Equity durch verstärkte Kapitalzuflüsse abgeschmolzen, könnten die prognostizierten Vorteile sinken.
4. Übertragung institutioneller Strategien auf Retail-Investoren
Nur weil institutionelle Investoren von alternativen Anlagen profitieren, heißt das nicht automatisch, dass Privatanleger in gleicher Weise davon profitieren – insbesondere bei weniger Transparenz und geringerer Kontrolle über Auswahl und Management der Investments.
Fazit
Die Studie liefert eine gut strukturierte, ökonomisch fundierte Analyse und spricht sich klar für eine vorsichtige Öffnung von DC-Plänen gegenüber alternativen Investments aus. Die positiven volkswirtschaftlichen und individuellen Effekte erscheinen plausibel, doch müssen diese gegen die realen Risiken für private Kleinanleger und die Notwendigkeit robuster regulatorischer Rahmenbedingungen abgewogen werden. Ohne ausreichende Schutzmechanismen könnte die angestrebte finanzielle Teilhabe ins Gegenteil umschlagen.