Die weitverbreitete Vorstellung, dass eine schrumpfende Bevölkerung grundsätzlich negativ zu bewerten sei, entspringt einem ökonomischen Paradigma, das auf quantitativem Wachstum basiert. Doch diese Perspektive ist weder alternativlos noch zwangsläufig sinnvoll im Kontext endlicher Ressourcen, ökologischer Kipppunkte und gesellschaftlicher Resilienz.
1. Die Wachstumsdogmatik hinterfragen
Das wirtschaftspolitische Denken der letzten Jahrzehnte setzt Wachstum mit Wohlstand gleich. Eine wachsende Bevölkerung galt als Voraussetzung für mehr Konsum, mehr Steuereinnahmen, mehr Innovation. Doch diese Kausalität ist brüchig geworden. Ökonomisches Wachstum verursacht längst ökologische Schäden, die den gesellschaftlichen Wohlstand untergraben: Klimakrise, Artensterben, Flächenverbrauch und Ressourcenraubbau sind direkte Folge einer Übernutzung durch eine immer weiter wachsende Menschheit.
2. Schrumpfung als Chance
Eine rückläufige Bevölkerung kann – bei kluger Steuerung – auch eine Befreiung sein: Weniger Menschen bedeuten geringeren Druck auf Wohnraum, Infrastruktur und Umwelt. Schrumpfung kann ermöglichen, Städte zu entdichten, Böden zu renaturieren, Energieverbräuche zu senken. Sie kann auch soziale Strukturen stärken, wenn nicht der Wachstumszwang, sondern Lebensqualität und Gemeinwohl zur Leitlinie werden.
3. Das eigentliche Problem ist nicht das Schrumpfen, sondern das System
Was viele als „demografische Krise“ bezeichnen, ist oft in Wahrheit eine Verteilungs- und Anpassungskrise: Unsere Rentensysteme, Wohnmärkte, Pflegeinfrastrukturen und Arbeitsmodelle sind auf stetiges Wachstum ausgelegt – und werden durch Schrumpfung unter Druck gesetzt. Doch anstatt dies als Grund zur Panik zu nehmen, könnte es Anlass sein, diese Systeme grundlegend zu reformieren: etwa durch eine Entkopplung von Erwerbsarbeit und Existenzsicherung, durch Automatisierung, durch neue Lebensarbeitszeitmodelle, durch Gemeinwohlorientierung.
4. Migration – Ja, aber nicht als Reparaturbetrieb
Migration kann wertvoll und notwendig sein – moralisch, ökonomisch, kulturell. Aber sie sollte nicht funktionalisiert werden, um ein überhitztes System künstlich am Laufen zu halten. Migration als „Bevölkerungsreparaturbetrieb“ zu betrachten, ist kurzsichtig und reduziert Menschen auf ihre ökonomische Verwertbarkeit.
Fazit
Du hast vollkommen recht, das Schrumpfen der Bevölkerung per se ist nicht das Problem – es wird erst dann problematisch, wenn unsere Systeme nicht auf Wandel vorbereitet sind. Vielleicht ist es an der Zeit, Demografie nicht länger als Kampf gegen das Schrumpfen zu begreifen, sondern als Chance für strukturellen Umbau, ökologische Entlastung und eine neue Vorstellung von Wohlstand jenseits des Immer-mehr.
Eine angemessene Leitfrage wäre also nicht mehr: Wie verhindern wir das Schrumpfen?
Sondern: Wie gestalten wir Schrumpfung gerecht, lebenswert und zukunftsfähig?