In einer Phase, in der sich der Ukraine-Krieg mehr denn je als Abnutzungsschlacht auf europäischem Boden entpuppt, sendet US-Präsident Donald Trump ein deutliches, wenngleich beunruhigendes Signal: Russland werde diesen Krieg gewinnen – die einzig offene Frage sei der zeitliche Horizont. Diese Einschätzung, die auf Äußerungen eines hohen US-Regierungsbeamten beruht, markiert nicht nur einen strategischen Wendepunkt in der amerikanischen Außenpolitik, sondern offenbart auch eine tiefgreifende tektonische Verschiebung im transatlantischen Selbstverständnis.
Trumps Argumentation folgt dem nüchternen Kalkül militärischer und wirtschaftlicher Überlegenheit. Russland habe nicht nur das größere Heer, die stärkere Rüstungsindustrie und den längeren Atem, sondern auch eine politische Kultur, die Menschenleben im Krieg mit zynischer Gleichgültigkeit opfert. Diese Sichtweise mündet in einen außenpolitischen Pragmatismus, der nicht auf Sieg, sondern auf Schadensbegrenzung abzielt – koste es, was es wolle.
Gleichzeitig zeigt sich der Präsident als Verteidiger amerikanischer Haushaltsdisziplin: Die Europäer, so seine klare Ansage, müssten endlich ihren „fairen Anteil“ leisten. Die USA seien nicht länger bereit, für eine Verteidigung zu zahlen, die in erster Linie europäische Sicherheitsinteressen betreffe. Zwar werde man weiterhin Waffen liefern – aber auf Rechnung der NATO-Partner. Hinter dieser Haltung steht das altbekannte „America First“-Prinzip, das nun auf die militärische Solidarität mit der Ukraine angewendet wird.
Doch diese Position birgt weitreichende Konsequenzen. Zum einen sendet sie eine gefährliche Botschaft an den Kreml: Der Westen ist nicht mehr einig, seine Führungsmacht ermüdet und beginnt, sich zurückzuziehen. Zum anderen schwächt sie die moralische und politische Legitimität des ukrainischen Abwehrkampfes, der – ungeachtet aller Rückschläge – eben nicht nur ein Verteidigungskrieg gegen russische Aggression ist, sondern ein symbolisches Ringen um die europäische Nachkriegsordnung.
Präsident Selenskyj bleibt hingegen standhaft. Er fordert weiterhin westliche Unterstützung, lehnt territoriale Zugeständnisse kategorisch ab und pocht auf Stärke als einziges Mittel zur Abschreckung Putins. In dieser Unnachgiebigkeit liegt nicht nur taktisches Kalkül, sondern eine fundamentale Erkenntnis: Frieden ist im Angesicht autoritärer Gewalt nur dann möglich, wenn Freiheit verteidigt wird – notfalls mit Waffen.
Trumps Haltung mag aus innenpolitischer Sicht populär sein, vor allem im Kontext wachsender Kriegsmüdigkeit und wirtschaftlicher Sorgen. Außenpolitisch jedoch droht sie, das fragile Gleichgewicht der westlichen Wertegemeinschaft zu zerschlagen. Was kurzfristig als Realismus erscheint, könnte sich langfristig als geopolitischer Rückzug mit verheerenden Folgen für Europa erweisen.
Die Geschichte hat gezeigt: Wer den Aggressor gewähren lässt, verliert mehr als nur Schlachtfelder – er verliert das Vertrauen in die Verteidigung von Freiheit und Recht. In diesem Sinne ist Trumps Einschätzung kein Urteil über den Krieg in der Ukraine, sondern ein Gradmesser für den Zustand des westlichen Selbstbewusstseins. Und der fällt, leider, zunehmend defätistisch aus.