Divi­den­den statt Wachs­tum: War­um bestimm­te ETFs den MSCI World schla­gen kön­nen

Arti­kel im Han­dels­blatt „Die­se vier Divi­den­den-ETFs per­for­men bes­ser als der MSCI World“.

Der Arti­kel beschreibt eine Ver­schie­bung am Akti­en­markt:
Statt star­kem Wachs­tum ste­hen zuneh­mend Pro­fi­ta­bi­li­tät, Sta­bi­li­tät und Divi­den­den­zah­lun­gen im Fokus der Anle­ger. Unter­neh­men, die regel­mä­ßig Gewin­ne aus­schüt­ten, gewin­nen dadurch an Bedeu­tung.

Vor die­sem Hin­ter­grund wer­den vier Divi­den­den-ETFs vor­ge­stellt, deren Stra­te­gien in den letz­ten fünf Jah­ren bes­ser abge­schnit­ten haben als der welt­wei­te Stan­dard­in­dex MSCI World. Ziel des Arti­kels ist es also zu zei­gen, dass ein Fokus auf Divi­den­den unter bestimm­ten Markt­be­din­gun­gen eine über­durch­schnitt­li­che Ren­di­te ermög­li­chen kann.

Divi­den­den­star­ke, qua­li­ta­tiv soli­de Unter­neh­men kön­nen in Pha­sen gerin­ge­rer Wachs­tums­dy­na­mik erfolg­rei­cher sein als der brei­te Welt­markt, wes­halb ent­spre­chen­de ETFs aktu­ell beson­ders im Blick ste­hen.

1. Grund­idee des Arti­kels

• Am Akti­en­markt ver­schiebt sich der Fokus weg von Wachs­tum hin zu Pro­fi­ta­bi­li­tät und sta­bi­len Divi­den­den.
• Davon pro­fi­tie­ren Divi­den­den-ETFs, von denen vier in den letz­ten fünf Jah­ren bes­ser abge­schnit­ten haben als der MSCI World.

2. Die vier vor­ge­stell­ten Divi­den­den-ETFs

2.1 iSha­res MSCI World Qua­li­ty Divi­dend Advan­ced UCITS ETF

Stra­te­gie

• Aus­wahl von Unter­neh­men mit:
  • hoher Divi­den­de
  • Qua­li­täts­merk­ma­len (z. B. sta­bi­le Gewin­ne, gerin­ge Ver­schul­dung)
  • Nach­hal­tig­keits­kri­te­ri­en
• Aus­schluss u. a. von:
  • Fir­men ohne nach­hal­ti­ge Divi­den­den oder mit Ver­lus­ten
  • sehr hoher Aus­schüt­tungs­quo­te
  • schwa­cher Kurs­ent­wick­lung oder nied­ri­ger Pro­fi­ta­bi­li­tät.

Kenn­zah­len

• Kos­ten­quo­te: 0,38 %
• 5‑Jah­res-Ren­di­te: 81,8 % (12,7 % p. a.).

Ein­ord­nung

• Qua­li­täts­fo­kus führt zu höhe­rem IT-Gewicht und gerin­ge­rem US-Anteil als im MSCI World.
• Nur die the­sau­ri­e­ren­de Vari­an­te schlägt den MSCI World klar.

2.2 Van­guard FTSE All-World High Divi­dend Yield UCITS ETF

Stra­te­gie

• Welt­wei­ter Ansatz inkl. Schwel­len­län­der.
• Fil­ter:
  • nur Divi­den­den­zah­ler
  • Aus­schluss von Immo­bi­li­en-REITs
  • Gewich­tung nach erwar­te­ter Divi­den­den­ren­di­te.

Kenn­zah­len

• Kos­ten­quo­te: 0,29 %
• 5‑Jah­res-Ren­di­te: 82,9 % (12,8 % p. a.).

Ein­ord­nung

• Sehr breit diver­si­fi­ziert (über 2000 Titel).
• Nied­ri­ger IT-Anteil (~5 %), hoher Finanz­sek­tor-Anteil.
• Selbst im Bör­sen­jahr 2022 posi­ti­ve Ren­di­te.

2.3 First Trust Glo­bal Equi­ty Inco­me UCITS ETF

Stra­te­gie

• Mehr­stu­fi­ge Aus­wahl:
  • nur gro­ße, liqui­de Akti­en
  • über­durch­schnitt­li­che Divi­den­den­ren­di­te
  • stei­gen­de Divi­den­den­his­to­rie
  • Qua­li­täts- und Pro­fi­ta­bi­li­täts­prü­fung
  • Gewich­tung nach Gewinn nach Divi­den­de.

Kenn­zah­len

• Kos­ten­quo­te: 0,6–0,7 %
• 5‑Jah­res-Ren­di­te: 88,7 % (13,5 % p. a.).

Ein­ord­nung

• Star­ker Fokus auf Finan­zen und Ener­gie (>60 %).
• Hohe Divi­den­den­ren­di­ten (ca. 4–6 %).
• Port­fo­lio wird regel­mä­ßig in Teil­port­fo­li­os neu zusam­men­ge­stellt → sta­bi­le­re Aus­schüt­tun­gen.

2.4 Van­Eck Mor­ning­star Deve­lo­ped Mar­kets Divi­dend Lea­ders ETF

Stra­te­gie

• Aus­wahl aus ent­wi­ckel­ten Lar­ge Caps.
• Kri­te­ri­en:
  • min­des­tens 5 Jah­re sta­bi­le Divi­den­de
  • Aus­schüt­tungs­quo­te ≤ 75 %
  • Aus­schluss bestimm­ter Bran­chen und Nach­hal­tig­keits-Ver­stö­ße.

Kenn­zah­len

• Kos­ten­quo­te: 0,38 %
• 5‑Jah­res-Ren­di­te: 142,9 % (19,4 % p. a.) → bes­te Per­for­mance.

Ein­ord­nung

• Sehr kon­stan­te jähr­li­che Ren­di­ten > 10 %.
• Star­ker Euro­pa- und Finan­z/­Ener­gie-Fokus, kaum IT.
• Klei­ne­res Port­fo­lio → Risi­ko bei Divi­den­den­kür­zun­gen.

3. Gesamt­be­wer­tung des Arti­kels

Zen­tra­le Aus­sa­ge

Divi­den­den-ETFs kön­nen in bestimm­ten Markt­pha­sen den brei­ten Welt­in­dex über­tref­fen, ins­be­son­de­re bei Fokus auf Qua­li­tät, sta­bi­le Aus­schüt­tun­gen oder defen­si­ve Sek­to­ren.

Kri­ti­sche Ein­ord­nung

• Ver­gan­gen­heits­ren­di­ten sind kei­ne Garan­tie für die Zukunft.
• Star­ker Sek­tor-Bias (Finanzen/Energie) erhöht Klum­pen­ri­si­ken.
• Nied­ri­ger IT-Anteil kann bei Tech-Booms zu Under­per­for­mance füh­ren.
• Höhe­re Kos­ten (z. B. First Trust) min­dern lang­fris­ti­ge Net­to­ren­di­te.

---