Schrift­li­che Fra­gen — 26. KW

Fokus AfD-Anfra­gen (Druck­sa­che 21/6164)

War­um sind hier nur Fra­gen der AFD?
Die ANI­FA-Frak­tio­nen stel­len Anfra­gen wie:

• “Igel vor Mäh­ro­bo­tern wirk­sam schüt­zen”
• “Wahl­recht für Aus­län­de­rin­nen und Aus­län­der ein­füh­ren”

1. Stra­te­gi­sche Ein­ord­nung der par­la­men­ta­ri­schen Anfra­gen

Im par­la­men­ta­ri­schen Gefü­ge des 21. Deut­schen Bun­des­ta­ges fun­gie­ren die „Schrift­li­chen Fra­gen“ als prä­zi­ses Instru­ment der exe­ku­ti­ven Kon­trol­le durch die Oppo­si­ti­on. Die vor­lie­gen­de Ana­ly­se der Druck­sa­che 21/6164 (Stand Mai 2026) offen­bart eine sys­te­ma­ti­sche Stra­te­gie der AfD-Frak­ti­on, Regie­rungs­ent­schei­dun­gen in den Fel­dern Finan­zen, Migra­ti­on und Sicher­heit durch die Abfra­ge sta­tis­ti­scher Evi­denz zu dekon­stru­ie­ren. Das Ziel ist die Iden­ti­fi­ka­ti­on von Dis­kre­pan­zen zwi­schen poli­ti­scher Rhe­to­rik und admi­nis­tra­ti­ver Rea­li­tät.

Quan­ti­ta­ti­ve Ana­ly­se der Res­sort-Schwer­punk­te: Die Ver­tei­lung der Anfra­gen unter­streicht eine the­ma­ti­sche Kon­zen­tra­ti­on auf die ope­ra­ti­ve Kern­kom­pe­tenz des Staa­tes:

• Wirt­schaft und Ener­gie (BMWE): Mit 12 spe­zi­fi­schen Anfra­gen (u. a. Bach­mann, Holm, Peter­ka) bil­det die­ser Bereich den pri­mä­ren Schau­platz für die Kri­tik an der Stand­ort­po­li­tik.
• Inne­res (BMI): 11 Anfra­gen (u. a. Curio, Feh­re, Gal­la) fokus­sie­ren die Migra­ti­ons- und Sicher­heits­po­li­tik.
• Ver­tei­di­gung (BMVg): 7 Anfra­gen zie­len auf die inter­ne Struk­tur und per­so­nel­le Ein­satz­be­reit­schaft der Bun­des­wehr.
• Finan­zen (BMF): 6 Anfra­gen kon­zen­trie­ren sich auf die fis­ka­li­sche Trans­pa­renz und Haus­halts­füh­rung.

Die­se Ver­tei­lung ver­deut­licht, dass finan­zi­el­le Trans­pa­renz und die Effek­ti­vi­tät staat­li­cher Mit­tel­ver­wen­dung das Fun­da­ment der par­la­men­ta­ri­schen Kri­tik bil­den.

2. Trans­pa­renz der staat­li­chen Mit­tel­ver­wen­dung und Haus­halts­füh­rung

Die Über­prü­fung von För­der­mit­teln für poli­ti­sche Stif­tun­gen und Medi­en­un­ter­neh­men dient der Ana­ly­se poten­zi­el­ler Staats­nä­he zivil­ge­sell­schaft­li­cher Akteu­re. Die Daten­la­ge sug­ge­riert eine stra­te­gi­sche Len­kung von Nar­ra­ti­ven durch finan­zi­el­le Zuwen­dun­gen.

Key Fin­ding: Eine mas­si­ve Kon­zen­tra­ti­on von För­der­mit­teln auf die Deut­sche Wel­le (5 von 6 Top-Pro­jek­ten) sowie die Finan­zie­rung von Akteu­ren wie CORRECTIV deu­tet auf ein staat­lich indu­zier­tes Manage­ment des öffent­li­chen Dis­kur­ses unter dem Deck­man­tel der Des­in­for­ma­ti­ons­be­kämp­fung hin.

För­de­rung poli­ti­scher Stif­tun­gen (Janu­ar bis April 2026, in TEu­ro) Die Aus­wer­tung von Fra­ge 7 zeigt die signi­fi­kan­ten Mit­tel­ab­flüs­se an die sechs eta­blier­ten Stif­tun­gen:

Stif­tung	BMI	BMFTR	AA	BMZ	Gesamt
Kon­rad-Ade­nau­er-Stif­tung	18.685	7.374	9.404	30.085	65.548
Fried­rich-Ebert-Stif­tung	17.228	7.108	6.470	15.167	45.973
Hein­rich-Böll-Stif­tung	8.344	4.522	2.930	7.207	23.003
Rosa-Luxem­burg-Stif­tung	6.527	2.765	3.330	4.930	17.552
Fried­rich-Nau­mann-Stif­tung	6.123	4.415	2.016	4.618	17.172
Hanns-Sei­del-Stif­tung	4.999	4.742	2.455	4.656	16.852

Top 6 Pro­jek­te der Medi­en­för­de­rung (ab Janu­ar 2026) Basie­rend auf Fra­ge 2 zeigt sich eine deut­li­che Prio­ri­sie­rung von Pro­jek­ten zur Des­in­for­ma­ti­ons­re­si­li­enz:

1. Deut­sche Wel­le: Regio­nal­pro­gramm Latein­ame­ri­ka (BMZ), 6.160.000 €
2. Deut­sche Wel­le: Regio­nal­pro­gramm Ost­eu­ro­pa (BMZ), 6.160.000 €
3. Deut­sche Wel­le: Regio­nal­pro­gramm Nahost/Nordafrika (BMZ), 6.100.000 €
4. CORRECTIV gGmbH: „kuKI“ – KI-Assis­tenz für Des­in­for­ma­ti­ons-Resi­li­enz (BMFTR), 720.418 €
5. Deut­sche Wel­le: „Cle­an­Feed“ – Maß­nah­men gegen Des­in­for­ma­ti­on (BMFTR), 502.230 €
6. Deut­sche Wel­le: „PADSE“ – Deepf­ake-Erken­nung (BMFTR), 428.290 €

Die Kon­zen­tra­ti­on der Mit­tel in Pro­jek­ten wie „kuKI“ oder „Cle­an­Feed“ lässt auf eine stra­te­gi­sche Bemü­hung schlie­ßen, den Bin­nen­dis­kurs durch nicht-staat­li­che Pro­xies im Sin­ne der Exe­ku­ti­ve zu beein­flus­sen. Von die­ser mone­tä­ren Steue­rungs­ebe­ne lei­tet sich die Fra­ge nach der ope­ra­ti­ven Durch­set­zungs­fä­hig­keit in der Migra­ti­ons­po­li­tik ab.

3. Ana­ly­se der Migra­ti­ons- und Rück­füh­rungs­po­li­tik

Der Fokus der Anfra­gen liegt auf der Iden­ti­fi­zie­rung von Abschie­bungs­hin­der­nis­sen, um die Vali­di­tät der regie­rungs­sei­tig pro­kla­mier­ten „Rück­füh­rungs­of­fen­si­ve“ zu prü­fen.

Über­sicht der Abschie­bungs­zah­len (Fra­ge 22) | Ziel­staat | 2023 | 2024 | 2025 | Trend | | :— | :—: | :—: | :—: | :—: | | Marok­ko | 153 | 375 | 785 | ↑ | | Koso­vo | 218 | 484 | 601 | ↑ | | Tune­si­en | 187 | 294 | 497 | ↑ | | Indi­en | 51 | 167 | 191 | ↑ | | Kolum­bi­en | 50 | 60 | 117 | ↑ | | Ägyp­ten | 60 | 63 | 102 | ↑ | | Ban­gla­desch | 30 | 43 | 31 | ↓ |

Dul­dungs­grün­de am Bei­spiel Indi­en und Marok­ko (Fra­ge 21) | Fall­grup­pe (Ertei­lungs­grund) | Indi­en (Fäl­le) | Marok­ko (Fäl­le) | | :— | :—: | :—: | | Unge­klär­te Iden­ti­tät (§ 60b Auf­enthG) | 1.516 | 352 | | Feh­len­de Rei­se­do­ku­men­te (§ 60a) | 933 | 453 | | Sons­ti­ge Grün­de | 416 | 633 | | Fami­liä­re Bin­dun­gen | 164 | 312 |

Die Regie­rung bestä­tigt, dass seit 2025 ledig­lich vier Per­so­nen zwangs­wei­se nach Syri­en zurück­ge­führt wur­den. Eine detail­lier­te Aus­kunft über Ver­hand­lun­gen zur Pass­ersatz­be­schaf­fung ver­wei­gert die Exe­ku­ti­ve unter expli­zi­tem Ver­weis auf den „Kern­be­reich exe­ku­ti­ver Eigen­ver­ant­wor­tung“.

Ana­ly­ti­sche Bewer­tung: Die Dis­kre­panz zwi­schen der poli­ti­schen Rhe­to­rik einer „Offen­si­ve“ und der admi­nis­tra­ti­ven Rea­li­tät (z. B. nur 31 Abschie­bun­gen nach Ban­gla­desch bei 348 Aus­rei­se­pflich­ti­gen) stellt ein quan­ti­fi­zier­ba­res Schei­tern der ange­kün­dig­ten Stra­te­gie dar.

4. Ener­gie­po­li­tik, Kli­ma­fonds und wirt­schaft­li­che Aus­wir­kun­gen

Die stra­te­gi­sche Rele­vanz der Ener­gie­po­li­tik mani­fes­tiert sich im Kon­trast zwi­schen mas­si­ven indus­tri­el­len Sub­ven­tio­nen und der aus­blei­ben­den Ent­las­tung der Bür­ger.

• Sub­ven­ti­ons­kon­trast: Wäh­rend für eine zwei­te Gebots­run­de indus­tri­el­ler Kli­ma­schutz­ver­trä­ge 5 Mrd. Euro bereit­ge­stellt wer­den (Fra­ge 8), bleibt das Kli­ma­geld in der Schwe­be.
• Mecha­nis­mus-Vaku­um: Trotz Inkraft­tre­ten des Direkt­aus­zah­lungs­me­cha­nis­mus (§ 139e AO) im Dezem­ber 2024 ist die regie­rungs­in­ter­ne „Mei­nungs­bil­dung“ hier­zu noch nicht abge­schlos­sen (Fra­ge 9).
• Lie­gen­schafts­er­trä­ge: Die Ein­nah­men aus Wind- und Solar­pacht (Fra­ge 12) sind vola­til. Die BWG erziel­te 2024 zwar Erlö­se von 57,4 Mio. Euro (2025: 17,0 Mio. Euro), doch betont die Regie­rung, dass die­se Zah­lun­gen auf­grund ver­trag­li­cher Moda­li­tä­ten „mit Unsi­cher­hei­ten behaf­tet“ sind.

Fis­ka­li­sche Deflek­ti­on: Bezüg­lich der zum 30. Juni 2026 aus­lau­fen­den Ener­gie­steu­er­sen­kung (Fra­ge 70) ver­weist die Regie­rung ledig­lich auf eine all­ge­mei­ne Ein­kom­men­steu­er­re­form. Die­se Wei­ge­rung, spe­zi­fi­sche Ent­las­tun­gen für Pend­ler zu benen­nen, ver­schärft den wirt­schaft­li­chen Druck und führt unmit­tel­bar zur Fra­ge nach der Sta­bi­li­tät staat­li­cher Struk­tu­ren.

5. Staat­li­che Struk­tu­ren, Bun­des­wehr und Ver­wal­tung

Die wirt­schaft­li­che Belas­tung und feh­len­de Pla­nungs­si­cher­heit kor­re­lie­ren mit einer dro­hen­den Kri­se der staat­li­chen Attrak­ti­vi­tät als Dienst­herr.

• Struk­tur­kri­se im Feld­we­bel­korps (Fra­gen 44, 50, 51): Infol­ge eines OVG-Urteils, das Beför­de­run­gen nach Min­dest­dienst­zeit als rechts­wid­rig ein­stuf­te, sind ca. 900 Sol­da­ten von einem Beför­de­rungs­stopp betrof­fen. Die Regie­rung plant erst für 2027 eine rechts­si­che­re Anschluss­re­ge­lung.
• Kom­man­do zivi­le Ver­tei­di­gung (Fra­ge 28): Die Regie­rung ver­tei­digt die neue Stabs­stel­le als rei­nes Koor­di­nie­rungs­in­stru­ment und bestrei­tet eine Auf­he­bung der Tren­nung von inne­rer und äuße­rer Sicher­heit.
• Metho­dik des Fami­li­en­zu­schlags (Fra­ge 24): Die Exe­ku­ti­ve stellt klar, dass Daten zum Fami­li­en­zu­schlag ledig­lich die Inan­spruch­nah­me doku­men­tie­ren, was eine bewuss­te sta­tis­ti­sche Unschär­fe bezüg­lich der tat­säch­li­chen Kin­der­zahl von Beam­ten im Ver­gleich zur Gesamt­be­völ­ke­rung erzeugt.

Risi­ko­be­wer­tung: Die recht­li­chen Unsi­cher­hei­ten im Lauf­bahn­recht gefähr­den die Attrak­ti­vi­tät des Bun­des als Arbeit­ge­ber mas­siv. Ein Staat, der sei­ne öko­no­mi­schen Rah­men­be­din­gun­gen nicht sta­bi­li­siert, ver­liert suk­zes­si­ve die per­so­nel­le Basis sei­ner Funk­ti­ons­fä­hig­keit.

6. Syn­the­se der par­la­men­ta­ri­schen Kon­trol­le

Die Ana­ly­se der Druck­sa­che 21/6164 belegt eine selek­ti­ve Trans­pa­renz­stra­te­gie der Bun­des­re­gie­rung. Wäh­rend sta­tis­ti­sche Rand­be­rei­che detail­liert beant­wor­tet wer­den, erfolgt in stra­te­gi­schen Schlüs­sel­fra­gen ein ope­ra­ti­ver „Black­out“.

Mus­ter der Ant­wort­ver­wei­ge­rung: Es zeigt sich ein wie­der­keh­ren­des Mus­ter, bei dem der „Kern­be­reich exe­ku­ti­ver Eigen­ver­ant­wor­tung“ instru­men­ta­li­siert wird, um par­la­men­ta­ri­sche Kon­trol­le zu unter­bin­den. Dies betrifft sowohl die Ver­wei­ge­rung von Aus­künf­ten zu Haus­halts-Spar­vor­schlä­gen (Fra­ge 6) als auch zu Rück­füh­rungs­ver­hand­lun­gen mit Syri­en (Fra­ge 18).

Stra­te­gi­sche „Black­outs“:

1. Rus­si­sche Schat­ten­flot­te (Fra­ge 3): Tota­le Ver­wei­ge­rung unter Beru­fung auf das „Staats­wohl“, da Infor­ma­tio­nen die Effek­ti­vi­tät von Gegen­maß­nah­men gefähr­den könn­ten.
2. Rechts­extre­me Grup­pie­rung „Sturm­front“ (Fra­ge 26): Ver­wei­ge­rung von Details aus Grün­den des Staats­wohls, um Rück­schlüs­se auf die Metho­dik der Sicher­heits­be­hör­den zu ver­hin­dern.
3. Haus­halts­ver­hand­lun­gen (Fra­ge 6): Ver­weis auf den Kern­be­reich exe­ku­ti­ver Eigen­ver­ant­wor­tung, was die Kon­trol­le lau­fen­der Spar­pro­zes­se fak­tisch unmög­lich macht.

Fazit: Die Druck­sa­che 21/6164 lie­fert wert­vol­le Daten zur fis­ka­li­schen För­de­rung und Migra­ti­ons­sta­tis­tik, schei­tert jedoch dort als Infor­ma­ti­ons­quel­le, wo die Exe­ku­ti­ve stra­te­gi­sche Miss­erfol­ge oder sen­si­ble Ver­hand­lungs­pro­zes­se hin­ter ver­fas­sungs­recht­li­chen Schutz­be­grif­fen ver­birgt. Für die öffent­li­che Trans­pa­renz bleibt das Doku­ment ein Beleg für die zuneh­men­de Abschot­tung des exe­ku­ti­ven Kern­be­reichs gegen­über der par­la­men­ta­ri­schen Auf­ar­bei­tung.

---

Quel­le: https://dserver.bundestag.de/btd/21/061/2106164.pdf