Lange galt China als Werkbank der Welt. Billig, effizient, abhängig von westlicher Technologie. Diese Phase ist vorbei. Was wir derzeit erleben, ist kein normales Handelsungleichgewicht, sondern eine strukturelle Verschiebung der industriellen Machtverhältnisse – mit massiven Folgen für Deutschland.
Chinas Außenhandel verzeichnet Rekordüberschüsse, während europäische und insbesondere deutsche Industrien Marktanteile verlieren. Das ist kein konjunkturelles Rauschen, sondern Ausdruck eines neuen Modells: China exportiert nicht mehr nur Produkte – sondern systematisch industrielle Wertschöpfung.
Vom Nachzügler zum Systemkonkurrenten
China hat seine Rolle radikal verändert. In Branchen wie Automobil, Maschinenbau, Chemie, Batterietechnik und Pharma ist das Land nicht mehr Aufholer, sondern direkter Wettbewerber auf Augenhöhe. Teilweise sogar technologisch führend.
Das ist kein Zufall. Peking verfolgt seit Jahren eine aggressive Industriepolitik:
- massive staatliche Subventionen
- gezielte Förderung nationaler Champions
- politisch gelenkte Kreditvergabe
- Abschottung des eigenen Marktes
- erzwungener Technologietransfer
Hinzu kommt eine bewusst niedrig gehaltene Währung, die chinesische Exporte künstlich verbilligt. In Summe entsteht ein Wettbewerbsumfeld, in dem europäische Unternehmen kaum noch mit marktwirtschaftlichen Mitteln bestehen können.
Deutschland als Hauptleidtragender
Für Deutschland ist diese Entwicklung besonders gefährlich. Nicht, weil China stärker wird – sondern weil die deutsche Industrie strukturell angreifbar ist:
- hohe Energiepreise
- überbordende Regulierung
- schleppende Digitalisierung
- Investitionsstau
- Abhängigkeit von einzelnen Absatzmärkten
Während chinesische Exporte nach Deutschland zweistellig wachsen, sinken deutsche Ausfuhren nach China. Gleichzeitig steigt die Importabhängigkeit bei Vorprodukten, Rohstoffen und Schlüsseltechnologien. Das ist kein normales Handelsdefizit – das ist ein strategisches Risiko.
Der Begriff „Export von Arbeitslosigkeit“ ist hart, aber nicht falsch. Wenn industrielle Wertschöpfung dauerhaft abwandert, folgen Jobs, Know-how und Steuereinnahmen.
Das politische Dilemma: Offenheit vs. Selbstschutz
Europa – und vor allem Deutschland – stecken in einem selbstgebauten Widerspruch:
Einerseits lebt das Geschäftsmodell von offenen Märkten, Exporten und globaler Arbeitsteilung.
Andererseits trifft man auf einen Akteur, der diese Offenheit einseitig nutzt, aber selbst nicht gewährt.
Die bisherige Antwort der EU ist zögerlich, fragmentiert und defensiv. Einzelne Zölle, vereinzelte Prüfverfahren – aber keine klare Gesamtstrategie. Deutschland bremst zusätzlich, aus Angst vor chinesischen Gegenmaßnahmen gegen die eigene Autoindustrie.
Das Ergebnis: strategische Lähmung.
Warum selbst Liberale umdenken
Bemerkenswert ist, dass inzwischen auch überzeugte Freihandelsökonomen härtere Instrumente fordern:
- sektorale Zölle
- Marktzugangsbeschränkungen
- „Buy European“-Regeln bei öffentlichen Aufträgen
- Kopplung von Subventionen an europäische Wertschöpfung
- Ausweitung der Antisubventionsregeln auf Währungsmanipulation
Das wäre ein klarer Bruch mit Jahrzehnten deutscher Handelspolitik. Aber genau darin liegt die Brisanz: Das alte Regelwerk funktioniert nicht mehr, wenn ein zentraler Akteur es systematisch unterläuft.
Die unbequeme Wahrheit
Die Annahme, dass wirtschaftliche Verflechtung automatisch zu fairerem Wettbewerb führt, hat sich als Illusion erwiesen. China nutzt die Globalisierung strategisch, nicht partnerschaftlich.
Gleichzeitig wäre es bequem, alle Probleme auf China zu schieben. Das greift zu kurz. Ein Teil der Schwäche ist hausgemacht:
- fehlende Industriepolitik
- langsame Innovationszyklen
- politische Entscheidungsunfähigkeit
Wer nur auf Protektion setzt, ohne die eigenen Standortprobleme zu lösen, betreibt Symptombekämpfung.
Fazit: Es geht nicht um Protektionismus – es geht um Souveränität
Die zentrale Frage lautet nicht: Wollen wir offene Märkte oder Abschottung?
Sondern: Wollen wir in Zukunft noch industrielle Substanz in Europa haben – oder nicht?
Ein naiver Freihandel mit einem systemisch ungleichen Partner ist kein Idealismus, sondern Selbstverzicht. Gleichzeitig ist plumper Protektionismus keine Lösung, sondern ein ökonomischer Bumerang.
Die eigentliche Herausforderung liegt dazwischen:
- strategische Industriepolitik
- gezielte Schutzinstrumente
- klare Investitionsanreize
- technologische Eigenständigkeit
Der „zweite China-Schock“ ist kein Unfall. Er ist die logische Folge politischer Naivität. Die Frage ist nur, ob Europa ihn als Weckruf nutzt – oder als Nachruf auf seine industrielle Stärke.