Die Frage, ob die deutsche Energiewende in der jetzigen Form, mit dem Ausstieg aus Atomkraft und Kohle, der richtige Weg ist, wird kontrovers diskutiert. Insbesondere die jüngsten Entwicklungen mit explodierenden Energiepreisen und drohender Versorgungsknappheit werfen die Frage auf, ob Deutschland sich energiepolitisch in eine Sackgasse manövriert hat. Zwei Experten, Veronika Grimm, Mitglied des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, und Klaus Müller, Präsident der Bundesnetzagentur, beleuchten im Folgenden die Problematik und zeigen unterschiedliche Perspektiven auf.
Grimm sieht die deutsche Energiepolitik nicht als gescheitert an, identifiziert jedoch dringenden Handlungsbedarf in mehreren Bereichen. Zwar sei der Ausbau der erneuerbaren Energien vorangetrieben worden, doch die damit verbundenen Herausforderungen seien erheblich unterschätzt worden. Vor allem die im europäischen Vergleich hohen Strompreise seien ein drängendes Problem. Diese seien zwar teilweise auf die gestiegenen Weltmarktpreise für fossile Energieträger zurückzuführen, aber zu einem großen Teil hausgemacht. Die Abschaltung der Kernkraftwerke hat die Abhängigkeit von teuren Gaskraftwerken erhöht, welche als Übergangstechnologie dienen sollen. Deren Ausbau stockt jedoch. Die günstigen Erzeugungskosten erneuerbarer Energien werden durch die hohen Systemkosten, die für Netzstabilisierung und Backup-Kapazitäten entstehen, zunichte gemacht. Die Netzintegration wird als zentrale Herausforderung beschrieben. Der Netzausbau ist teuer und stößt auf Widerstände; zudem ist er keine Allzwecklösung. Grimm kritisiert weiterhin die ungleiche Lastenverteilung zwischen Haushalten mit und ohne Solaranlagen und Speicher, welche die Solidarität im System untergräbt. Die Einführung regionaler Strompreise könnte hier zu mehr Gerechtigkeit und effizienteren Anreizen führen. Auch der angepeilte Kohleausstieg bis 2030 erscheint Grimm angesichts des stockenden Gaskraftwerkausbaus unrealistisch. Sie plädiert für einen pragmatischeren Umgang mit Gas als vorübergehende Brückentechnologie, bis nachhaltige Alternativen wie Wasserstoff verfügbar sind. Eine Rückkehr zur Kernkraft hält sie politisch für ausgeschlossen, befürwortet aber zumindest Forschung an neuen Reaktortechnologien. Generell fordert Grimm mehr Technologieoffenheit und eine Abkehr von kleinteiligen staatlichen Interventionen zugunsten marktbasierter Instrumente wie einer regional differenzierten CO2-Bepreisung.
Klaus Müller teilt weitgehend Grimms Einschätzung bezüglich des Erfolgs der erneuerbaren Energien, besonders im Solarbereich, sieht aber auch erhebliche Herausforderungen im Bereich der Netzstabilität. Die massive Einspeisung von Solarstrom führt zu Netzüberlastungen, auf die das bestehende Fördersystem nicht ausreichend reagiert. Die Bundesnetzagentur schlägt daher eine stärkere Direktvermarktung und Steuerbarkeit der Anlagen vor. Die Schwankungen der Strompreise sieht Müller als notwendige Preissignale für Investitionen in Flexibilitätsoptionen und Speicher. Die Versorgungssicherheit bleibt aber ein kritischer Punkt, der durch eine Kraftwerksstrategie mit Fokus auf Gaskraftwerken abgesichert werden muss, deren Ausbau sich jedoch verzögert. Die Einordnung von Kohlekraftwerken in die Reserve bis 2032 zeigt die Brisanz der Lage. Müller kritisiert die Fixierung auf ein festes Ausstiegsdatum für die Kohleverstromung, da dies die Flexibilität einschränke. Der Netzausbau müsse parallel dazu flexibel an die sich entwickelnden Erfordernisse angepasst werden, wobei die Windkraft aufgrund ihrer besseren Verfügbarkeit gegenüber der Solarenergie zu präferieren sei. Die Bundesnetzagentur sieht sich als Umsetzer der politischen Vorgaben, plädiert aber für eine gesetzlich verankerte langfristige Vision und Vertrauen in die Marktkräfte. Einen strategischen Zickzackkurs lehnt Müller ab.
Korrekturen unvermeidbar
Die Analyse beider Experten verdeutlicht, dass die deutsche Energiewende zwar wichtige Erfolge beim Ausbau der erneuerbaren Energien erzielt hat, aber an einem Scheideweg steht. Die angestrebten Ziele und der Zeitplan sind infrage gestellt. Die derzeitige Umsetzung mit dem schnellen Ausstieg aus der Kernenergie und der Kohleverstromung wird zunehmend kritisch gesehen. Es wird deutlich, dass die einseitige Fokussierung auf den Ausbau erneuerbarer Energien ohne flankierende Maßnahmen zu ungelösten Problemen führt, die vor allem die Versorgungssicherheit und die Preisstabilität betreffen. Die hohe Komplexität des Transformationsprozesses erfordert daher eine kritische Überprüfung und Anpassung der bisherigen Strategie.
Eine Abkehr von ideologisch getriebenen Entscheidungen wird als zwingend vorgeschlagen. Ein pragmatischer und technologieoffener Ansatz, der auf marktwirtschaftliche Mechanismen setzt und die internationale Zusammenarbeit in den Vordergrund stellt, ist notwendig.
Die Energiewende verbleibt also auf einem unsicheren Pfad. Der nun beschrittene Kurs wirkt in weiten Teilen eher wie ein „Holzweg“, als wie ein zukunftsfähiges Konzept. Nur eine umfassende Kurskorrektur kann die drohende energiepolitische Sackgasse abwenden und die ursprünglichen Ziele der Energiewende wieder in Reichweite bringen.