Kri­tik am grün-schwar­zen Neu­an­fang: Wirt­schafts­fo­kus, Macht­ge­fü­ge und eine mar­gi­na­li­sier­te Oppo­si­ti­on

Da der Koali­ti­ons­ver­trag für die Jah­re 2026 bis 2031 ganz aktu­ell ist (Stand: Mai 2026), for­mie­ren sich die ers­ten öffent­li­chen und par­tei­in­ter­nen Kri­ti­ken erst. Aus aktu­el­len Medi­en­be­rich­ten und ers­ten Ana­ly­sen zum Son­die­rungs­pa­pier und Ver­trags­werk las­sen sich jedoch bereits fol­gen­de Haupt­kri­tik­punk­te her­aus­le­sen:

1. Kri­tik aus dem lin­ken und öko­lo­gi­schen Flü­gel der Grü­nen Beson­ders von lin­ken und stark öko­lo­gisch ori­en­tier­ten Grü­nen wird der Ver­trag als inhalt­li­che Zumu­tung emp­fun­den. Stein des Ansto­ßes ist hier­bei vor allem die star­ke Fokus­sie­rung auf die Wirt­schaft und das expli­zi­te Bekennt­nis zum „Auto­land“.
   Dass der desi­gnier­te Minis­ter­prä­si­dent Cem Özd­emir bei der Vor­stel­lung stark beton­te, wie wich­tig die Stär­kung der Auto­mo­bil­in­dus­trie sei, wird intern teil­wei­se kri­tisch gese­hen, da klas­sisch-grü­ne Kern­the­men wie radi­ka­ler Kli­ma­schutz zuguns­ten wirt­schaft­li­cher Inter­es­sen (und der Har­mo­nie mit der CDU) in den Hin­ter­grund rücken könn­ten.
2. Macht­dy­na­mik und Auf­tre­ten der CDU Kri­tisch beäugt wird auch das Kräf­te­ver­hält­nis inner­halb der Koali­ti­on. Obwohl die Grü­nen bei der Wahl mit 30,2 % knapp vor der CDU (29,7 %) lagen, haben bei­de Frak­tio­nen exakt 56 Sit­ze im Land­tag errun­gen. Beob­ach­ter mer­ken an, dass sich die CDU unter Manu­el Hagel teil­wei­se so ver­hal­te, als habe sie die Wahl gewon­nen, und einen abso­lu­ten Augen­hö­hen-Anspruch durch­setzt. Dies weckt Zwei­fel, wie stark die Grü­nen als
   eigent­li­che Wahl­sie­ger das Bünd­nis wirk­lich domi­nie­ren kön­nen.
3. Feh­len­de par­la­men­ta­ri­sche Kon­trol­le (schwa­che Oppo­si­ti­on) Ein demo­kra­tie­theo­re­ti­scher Kri­tik­punkt, der von Beob­ach­tern (wie etwa dem Fach­dienst markt intern) geäu­ßert wird, betrifft die Sitz­ver­tei­lung im Par­la­ment: Die grün-schwar­ze Regie­rungs­ko­ali­ti­on ver­fügt mit 112 von 157 Sit­zen über eine erdrü­cken­de Mehr­heit. Die ver­blie­be­ne Oppo­si­ti­on besteht nur noch aus der AfD (35 Sit­ze) und einer stark mar­gi­na­li­sier­ten SPD (10 Sit­ze). Da SPD und AfD nicht koope­rie­ren, kann die Regie­rung weit­ge­hend “unge­stört von har­ten par­la­men­ta­ri­schen Aus­ein­an­der­set­zun­gen” regie­ren. Dies lässt die Sor­ge auf­kom­men, dass ein star­kes, kon­struk­ti­ves Kor­rek­tiv im Par­la­ment fehlt.
4. Skep­sis an der insze­nier­ten Har­mo­nie Der Ver­trag ist stark von Begrif­fen wie „gegen­sei­ti­ges Ver­trau­en“, „Zusam­men­halt“ und dem „Han­deln für das Land“ geprägt. Medi­en­be­ob­ach­ter stel­len kri­tisch die Fra­ge, ob die­se demons­tra­tiv zur Schau gestell­te Har­mo­nie im har­ten poli­ti­schen All­tag Bestand haben wird oder ob sie nur rhe­to­ri­sche Fas­sa­de ist, um die ideo­lo­gi­schen Grä­ben zwi­schen den bei­den gleich star­ken Lagern zu über­brü­cken.

Die Kri­tik ent­zün­det sich weni­ger an extre­men Ein­zel­maß­nah­men, son­dern eher an dem sehr prag­ma­ti­schen, stark wirt­schafts­fo­kus­sier­ten Kurs (der man­chen Grü­nen zu weit geht), dem selbst­be­wuss­ten Macht­an­spruch der CDU und der Schwä­che der par­la­men­ta­ri­schen Oppo­si­ti­on in die­ser Kon­stel­la­ti­on.